Синица и журавли
Аспекты.net. Шаги Армении в направлении членства в Таможенном союзе продолжают вызывать активные комментарии. Главный аргумент критиков сводится к тому, что, проделав с 2009 года большую работу для подготовки договоров об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, в последний момент официальный Ереван сделал шаг назад и заявлением о членстве в ТС свел к нулю проделанную ранее работу.
ОППОНЕНТЫ РЕШЕНИЯ ЕРЕВАНА О ПРИСОЕДИНЕНИИ К ТС УТВЕРЖДАЮТ, что, если вынести на референдум вопрос, хотят ли граждане нашей страны, чтобы Ереван подписал с ЕС соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли, ответ будет положительным… Конечно, можно понять тех, кто внес немалую лепту в подготовку Ереваном указанных документов, проделав тем самым большую и полезную работу. Но объективно говоря, гипотетический вопрос, который следовало бы вынести на референдум, должен был звучать следующим образом: «Хотят ли граждане нашей страны, чтобы Ереван подписал с ЕС соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли в ущерб стратегическому союзу Армения — Россия и Армения — ОДКБ»? Такой вопрос был бы более корректным, а итоги голосования — очевидно другими…
Сегодня, когда критики курса Еревана на членство в ТС утверждают, что это решение идет вразрез с работой, проделанной официальным Ереваном в направлении расширения евроинтеграции, они почему-то забывают, что отказ Армении от членства в ТС мог бы свести к нулю не 4-летний труд по разработке двух документов, а весь внешнеполитический курс Армении с обретения независимости, основой которого было постоянное развитие стратегических союзнических отношений с Россией. Возможно, при других, более благоприятных обстоятельствах было бы реально подписать известные соглашения с ЕС, сохранив и укрепив союз с Россией и ОДКБ, но на данном этапе взаимоотношений Запад — Россия это оказалось невозможным.
В сложившейся ситуации, руководствуясь поговоркой, что один старый друг лучше двух новых, Ереван сделал логичный выбор в пользу старых друзей и партнеров по ОДКБ. Кстати говоря, могут ли оппоненты официального Еревана представить ситуацию, когда страна — член НАТО вступает в Таможенный союз? Или страна — член ЕС вступила в блок ОДКБ? Абсурд? Но тогда надо ли удивляться, что, оказавшись вопреки своим намерениям в ситуации неизбежного выбора, Ереван отдал предпочтение Таможенному союзу? С учетом реалий именно это решение и было наиболее логичным.
СЕГОДНЯ НАШИ ДРУЗЬЯ ПО ЕС ПРИНИМАЮТ ОБИЖЕННУЮ ПОЗУ, хотя руководство Армении не раз уже заявляло, что намерено развивать сотрудничество с Европой и считает, что соглашение об ассоциации можно парафировать. При том что ни в НАТО, ни в ЕС нас никто как не приглашал, так и приглашать не собирается. Но не очевидно ли, что в такой ситуации выбор экономического вектора в сторону ЕС был бы негативно воспринят партнерами Армении по ОДКБ, прежде всего Москвой? И если сегодняшняя обида некоторых членов ЕС выглядит несколько преувеличенной, то нельзя не признать, что в случае отказа Еревана от членства в ТС негативная оценка такой позиции от наших партнеров по ОДКБ имела бы под собой более веские основания. Такое решение Еревана стало бы ударом по нашим союзникам по ОДКБ, если не сказать больше: оно носило бы предательский оттенок.
Возможно, в будущем, когда противостояние между двумя силовыми центрами несколько ослабнет и мир станет добрее и лояльнее, все эти аргументы потеряют силу. Но это в будущем, а сегодня в случае иного выбора наши основные союзники могли бы просто обвинить нас в некорректной политической игре и повести себя соответственно. Вот и пришлось в очередной раз отдать предпочтение синице в руках, а не журавлю в небе. Рубен МАРГАРЯН, «Голос Армении»
