Загрузка...
Вы здесь:  Главная  >  Аналитика  >  Данная статья

Политолог: Что говорят и чего не говорят сопредседатели Минской Группы ОБСЕ

12.03.2019 

МГ ОБСЕСопредседатели Минской Группы ОБСЕ в субботу распространили заявление о предстоящей встрече лидеров Армении и Азербайджана. Тем самым, представители РФ, Франции и США совместно подытожили этап дипломатической активности за период после смены власти в Армении, пишет политолог Рубен Меграбян на страницах издания «Аравот«.

«Заявление представляет собой, естественно, дипломатический текст, где важно не только то, что говорится, но и то, что не говорится, кроме того имеющиеся там «3D»-формулировки позволяют, чтобы каждый «читал» как хочет и представлял на поле пропаганды, поднимал шум, «гнал волну» пессимизма или оптимизма, с основанием или безосновательно, впадал в эйфорию или в панику, в зависимости от разных объективных и субъективных обстоятельств. Следовательно, есть необходимость, прежде всего, понять, что в действительности сказали и чего не сказали сопредседатели этим заявлением.

Во-первых, это то, что подготовлена встреча Пашинян-Алиев, которая, согласно заявлению, рассматривается как «важная» и станет первым прямым контактом двух руководителей под эгидой сопредседателей.

В этом контексте сопредседатели отмечают, что есть атмосфера, среда, обусловленная отсутствием жертв на линии соприкосновения за последний период, и «сопредседатели также приветствуют некоторые первоначальные шаги, предпринимаемые в регионе для подготовки населения к миру, и призывают стороны активизировать такие усилия. В то же время, сопредседатели подтверждают критическую важность снижения напряженности и минимизации подстрекательской риторики».

Зафиксировав все это, сопредседатели «настоятельно призывают стороны воздерживаться от заявлений и действий, предполагающих существенные изменения ситуации на местах, предвосхищающих исход или создающих условия для будущих переговоров, требующих односторонних изменений в формате без согласия другой стороны. или указание на готовность возобновить активные боевые действия».

Забегая вперед, зафиксируем также, что последовавший за этим заявлением комментарий пресс-секретаря МИД Азербайджана Абдуллаевой представляет собой некое «методическое пособие», которым именно осуществляется попытка и предвосхитить исход будущих переговоров (объявляя, что статус Арцаха может быть исключительно «в рамках территориальной целостности Азербайджана»), и создать предусловия, в связи «с выводом войск из районов».

В заявлении сопредседателей затем следует самый «сложный» фрагмент, в котором говорится: «Ссылаясь на некоторые противоречивые недавние публичные заявления по существу процесса Минской Группы, сопредседатели подтверждают, что справедливое и прочное урегулирование должно основываться на основных принципах Хельсинкского заключительного акта, включая, в частности, неприменение или угрозу силы, территориальной целостности и равных прав и самоопределения народов. В него также должны быть включены дополнительные элементы, предложенные президентами стран-сопредседателей в 2009-2012 годах, в том числе: возвращение территорий, окружающих Нагорный Карабах, под контроль Азербайджана; временный статус Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления; коридор, соединяющий Армению с Нагорным Карабахом; будущее определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха посредством юридически обязательного волеизъявления; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в свои прежние места жительства; и международные гарантии безопасности, которые будут включать миротворческую операцию», — и затем сопредседатели обобщают и подчеркивают:

«Сопредседатели подчеркивают свое мнение о том, что эти принципы и элементы должны быть основой любого справедливого и прочного урегулирования конфликта и должны рассматриваться как единое целое. Любая попытка поставить одни принципы или элементы над другими сделает невозможным достижение сбалансированного решения».

Такое вот «методическое пособие» от пресс-секретаря МИД Азербайджана, представляя собой к тому же шедевр селективного чтения, в котором Баку крутит свою «шарманку» исключительно по мотивам своего любимого среди остальных принципа – «вывода войск», показывает, что в соседней стране ни в коей мере не склонны рассматривать все это как единое целое, даже несмотря на то, что армянские стороны также имеют и не могут не иметь множество вопросов, пока все это не станет единым целым. Станет или нет – пусть покажет жизнь, но зафиксируем, что, прежде все всего, ни одно из азербайджанских СМИ не пожелало или же не получило позволения опубликовать текст заявления сопредседателей целиком, тогда как армянские оперативно представили и на армянском, и на русском, для не владеющих английским, а сайты, имеющие страницы на английском – сразу и целиком.

В завершение касаемо сугубо Азербайджана, следует отметить, что изначально ясно, что представленные принципы, которые Азербайджан в свое время первым отверг, да, они являются «порождением» 2009-2012гг, и сопредседатели всего лишь «освежают память» всех насчет того, в каких рамках, «по их мнению», они видят окончательное урегулирование. И они, эти принципы, режимом Алиева воспринимались как «приглашение к самоубийству» и сегодня продолжают восприниматься аналогично, и этим и было обусловлена немедленная реакция Баку, которой они, по факту, выступают за рамки и против рамок, намеченных посредниками-сопредседателями, и направлено это на то, чтобы успокоить внутреннюю аудиторию. А диктатура Алиева, которая изначально установила для себя максималистскую планку, любым шагом назад может создать себе проблемы внутри страны.

Это заявление, сколько бы непонятных и даже неприемлемых для армянских сторон тезисов ни содержало, важно по нескольким причинам. Прежде всего, ставится точка после начавшегося с 2008г унизительного цикла, когда не переварившую «1 Марта», не имеющую легитимности, выклянчивающую легитимность вовне власть втянуло в изначально вредоносные геополитические игры и могли выставить любое «непристойное предложение», начиная от «футбольной дипломатии» с Турцией, кончая Казанским тупиком, за которым последовали беспрецедентные поставки вооружений из России в Азербайджан, кончая Четырехдневной войной – в рамках «плана Лаврова». Кстати, не забудем воздать должное лидеру оппозиции 2008-го года Левону Тер-Петросяну, который проявил высокое государственное мышление и должную нравственность, не поддался соблазну ударить по власти в карабахском контексте, а наоборот – заявил, что всецело поддержит власть в процессе урегулирования, какой бы она ни была нелегитимной и аморальной.

Кроме того, это заявление, будучи совместным также и российским сопредседателем, ставит крест на мечте русских имперцев – принудить армян во имя «вековой дружбы» немного «потесниться» по части территорий и согласиться на ввод российских «миротворцев» — «в обмен на мир», а также вывести переговорный процесс из формата тройного сопредседательства в поле российско-азербайджанской сделки за счет армянских интересов, получая взамен предполагаемое членство Азербайджана в ОДКБ и ЕАЭС.

Сколько бы господин Алиев и его МИД ни предавались «селективному чтению», не публикуя в своей прессе текст целиком и ввергая собственное население в заблуждение, прямым текстом Азербайджану разъяснено, что все принципы – единое целое, что означает: ничего не согласовано, пока все не согласовано, и по принципу «вы там войска выведите, а там видно будет», так же как и по принципу «территории в обмен на мир», что означает в сущности «земли в обмен на русско-азербайджанский воздух» — не получится! А перемирие в нынешнем, установившемся после Душанбе режиме, должно сохраняться и соблюдаться. И нетрудно представить, насколько неприемлемо высокой будет политическая цена первого выстрела после этого всего. Конечно, МИД Армении отметил в своем заявлении важность Венских договоренностей, и критики, вероятно, посчитают, что отсутствие упоминания об этом со стороны сопредседателей является «провалом», но не забудем, что эти договоренности, которые в Вене были достигнуты благодаря активным усилиям США, при попустительстве Еревана были похоронены уже самим фактом поездки в Санкт-Петербург, чем и преподнесли их в качестве подарка Баку и Москве, и сколько бы сейчас ни говорили про «Венские и Санкт-Петербуржские договоренности» — они не были бы имплементированы без лобового давления на Баку, а этого уже не позволила бы Москва. Но они были имплементированы в одностороннем порядке армянской стороной – Армией Обороны Арцаха, которая выполнила огромный объем работы на линии соприкосновения и свела до минимума возможности азербайджанской стороны для внезапных действий.

При всем при этом, сопредседатели адресовали Еревану месседж о том, что возвращение Арцаха в переговорный формат рассматривается как «односторонний» шаг со стороны Армении и призвали «воздерживаться» от такого шага. Однако, вопрос остается открытым, вопрос, который поднимает премьер Пашинян с 9-го мая прошлого года – это вопрос мандата. Стало быть, как видят сопредседатели урегулирование Карабахского конфликта в переговорном процессе, в котором решается судьба Карабаха – без Карабаха? Тогда как Пашинян представляет Армению, будучи избранным по итогам демократических выборов руководителем, а Республика Арцах имеет свое избранное руководство, которое сменится в следующем году посредством таких же демократических выборов. И второй важный элемент. Армяне, насильственно депортированные из Баку, других городов Азербайджана, Шаумяновского района, Геташенского подрайона, после очевидного геноцида и погромов не имеют никакого желания возвращаться в государство, которое руководствуется идеологией пантюркистского фашизма, где талыши и таты иранского происхождения, лезгины и аварцы кавказского происхождения отуречиваются в результате государственной политики, и армяне имеют полное право поселиться в отделившемся от Азербайджана и добившемся независимости Арцахе, отстоявшем и подтвердившем эту независимость в навязанной Азербайджаном войне. И о взятии на себя обязательства именно за этот процесс объявляется в последнем заявлении МИД Арцаха.

А Азербайджан и его наследственный диктатор говорят только одно: либо довоенное статус-кво, либо я снова начну войну, как туманяновская лиса – «эта гора моя, это дерево мое», Ереван тоже «мой». Это то же, что говорил и пытался сделать диктатор и признанный преступником в Международном Уголовном Суде в Гааге Милошевич в отношении остальных республик уже бывшей Югославии, ставших впоследствии независимыми, в отношении Косово, независимость которого была признана несколькими десятками государств.

У Армении, Арцаха и армянской дипломатии есть миссия, большая миссия: стать свободной, сильной, цивилизованной страной, дать старт Великой Репатриации, стремиться к миру, активно участвовать в переговорном процессе и быть готовыми в любой момент навязать мир, когда необходимость в этом вновь создаст Азербайджан. И это заявление не дает никаких оснований брюзжать в адрес посредников, ни в коей мере не сковывает армянские государства на своем пути, по большому счету это ни начало, ни конец для чего-либо, продолжаем двигаться вперед», — пишет эксперт.

Источник: Аравот

Aspekty.net

загрузка...
загрузка...

You might also like...

Тулси Габбард

США должны признать Геноцид армян – кандидат в президенты Тулси Габбард (видео)

Read More →