Июньские визиты председателя Госдумы и министра иностранных дел РФ в Ереван в рамках «союзнических объединений» не могли не связываться с происходящим в Украине. Очевидно и беспокойство российского руководства насчет прочности тех позиций, которые, как считают в Москве, являются региональными политическими активами России. Об этом пишет политолог Рубен Меграбян на страницах AliqMedia.

Беспокойство объяснимо хотя бы тем, что после 24 февраля Армения (как и все остальные страны-члены ОДКБ за исключением Беларуси) приняла политическое решение не поддерживать Москву в развязанной ею войне. Армения и сейчас остается тверда в своей позиции, невзирая на попытки давления на разных уровнях и настоятельные уговоры поступить иначе.

Параллельно в Брюсселе при посредничестве ЕС стартовал и неплохо продвигается переговорный процесс между лидерами Армении и Азербайджана. При этом дальнейшая совместная работа Минской Группы ОБСЕ, которая имела эксклюзивный мандат на «последнее слово» в разрешении Нагорно-Карабахской проблемы, более невозможна.

Еще до этого случилась очередная попытка Москвы заигрывать с режимом Алиева, чтобы надавить на Армению. Завершилось это, как известно, «разъяснительным» заявлением пресс-службы Шарля Мишеля о том, как следует и как не следует понимать и озвучивать брюссельские договоренности. Эта ситуация тоже не могла не обеспокоить Москву. Кроме того, из Брюсселя неоднократно заявляли, чтоони обладают серьезным посредническим потенциалом, поскольку в отличие от Москвы по природе не преследуют имперских целей.

Так что многие ожидали некоторого драматизма в визитах В.Володина и С.Лаврова — казалось, что на Ереван будут оказывать непосредственное давление. Однако положение Москвы, судя по фронтовым сводкам из Украины, не впечатляет до такой степени, чтобы прямое давление сработало. И Москва поступила иначе. Она просто разыграла «спецоперацию» по «активизации усилий» для реализации уже достигнутых договоренностей «на разных площадках».При этом оговаривалось, что «двусмысленностей быть не должно»: суверенитет Армении на ее международнопризнанной территории не может быть ограничен. Сообщенияиз Брюсселя о том, что в ходе переговоров шаги участников не согласовываются с Москвой, а также «флажки» Тойво Клаарав интервью Армянской службе Радио Свобода (он сказал, в частности, что вопрос не может быть решен без учета мнения жителей Нагорного Карабаха), были в Москве услышаны и приняты к сведению.

Собственно, а что теряет Москва, не считая ее откровенных намерений по усечению независимости Армении как таковой?Если Южный Кавказ из зоны военной опасности станетпревращаться в транзитный регион, Кремль в любом случае будет бенефициаром этого процесса. Анкара также выиграет, получив политические бонусы — прежде всего, в ее тяжелых взаимоотношениях с Западом.

Впрочем, Лавров не был бы Лавровым, если бы снова не озвучил ряд «любимых» тем — биолаборатории и русские школы в Армении. Очевидно, что Ереван выработал методику тихого забалтывания этих вопросов, чего и на этот раз оказалось достаточно, чтобы Москва с ее пожеланиями была просто «услышана» — без каких бы то ни было практических последствий.

Важен также контекст этих российских визитов: параллельно происходят визиты высокопоставленных должностных лиц Госдепартамента США в Ереван. Да, Москва отвлекает Ереванна бессмысленные и беспощадные «посиделки» в рамках «расширения и углубления интеграционных объединений» с участием белорусского «брата по несчастью». Однако Ереван успевает заниматься более серьезными делами на реально перспективных направлениях, и Лавров не мог не заметить этого.

Сделав войну 2020 г. неизбежной, действуя в имперской логике и желая получить всё и сразу, Россия в итоге не получила ничего. Общий итог визита Лаврова отражает именно такое положение вещей. Неизвестно, что доложил Лавров своему непосредственному начальнику после визита в Ереван и Анкару, да это и не так важно. У Еревана свой, двусторонний, процесс с Анкарой. Двусторонний процесс у Еревана и с Баку (правда, в этом случае пока еще с определенной оглядкой на Москву, что также отражает региональные реалии). Но реалиям свойственно меняться в силу тех или иных обстоятельств, которые сейчас складываются явно не в пользу России.

Еревану придется вести параллельные партии на нескольких «досках» в режиме сеанса одновременной игры. Но это предполагает, что «фигуры» на этих «досках» должны бытьчетко обозначены, чтобы было понятно — где свои и где чужие. Невзирая на сентенции о «вековом братстве».